Энциклопедия юриста - маркс (marx) карл генрих (1818-1883)

Взгляды М. на государство и право это, с одной стороны, теоретическое обобщение экономических, политических и духовных реалий середины XIX в., обоснование революционной борьбы пролетариата, а с другой протест против трактовки государства и права как неких надклассовых институтов, воплотивших в себе идею "всеобщей свободы".

Основное внимание М. уделял экономической обусловленности и классовой сущности государства и права, анализу их типов, форм, функций, исторических судеб. М. отмечал, что история человеческого общества всегда была историей классовой борьбы между угнетателями и угнетенными, занимающими антагонистические позиции в системе общественного производства. В процессе производства люди вступают в отношения, которые не зависят от их воли, но обусловлены определенным уровнем материального развития общества, производственные отношения.  Они образуют в совокупности экономический базис данного общества, который в свою очередь формирует определенные формы общественного сознания. Общественное бытие, таким образом, определяет общественное сознание, т.е. характер социальных, политических и духовных процессов в обществе. Когда же уровень развития материальных производительных сил общества приходит в противоречие с существующими производственными отношениями (опережает их), создаются объективные условия для совершения социальных революций, которые изменяют экономический базис общества и соответствующую ему надстройку.

В тезисной форме учение М. о государстве и праве выглядит следующим образом: а) государство и право возникают одновременно в результате общественного разделения труда, обособления семьи, формирования классов и их противостояния; б)государство и право классовые по своей сущности явления и поэтому могут быть реализованы только в классовом обществе; в) их развитие обусловливается в конечном счете экономическим правом (правом собственности), однако как элементы надстройки государство и право обладают относительной самостоятельностью и в свою очередь воздействуют на экономическую структуру общества; г) государство и право орудия классового господства, которые осуществляют и поддерживают всю систему этого господства; д) государство творит право, право реализуется через государство друг без друга они существовать не могут; е) со сменой типов классового общества изменяется также тип государства и права; ж) с исчезновением классов в рамках коммунистической формации государство и право отмирают такова их конечная историческая перспектива.

На основании теории классовой борьбы и обусловленной ею исторической закономерности, в соответствии с которой одни социально-экономические формации сменяются другими более прогрессивными, М. выделял следующие этапы развития общества: первобытнообщинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм и коммунизм. За рамки этих формаций выходят общества "азиатского способа производства", возникновение государства в которых не связано непосредственно с образованием классов. К этому типу государств М. и Энгельс относили, в частности, Древний Египет, Древнюю Индию с ее "системой сельских общин".

Буржуазные производственные отношения, по теории М., последняя антагонистическая форма общественного производства, поскольку в их недрах развиваются материальные условия для разрешения этих антагонизмов.

Материалистическое понимание истории, таким образом, начинается с утверждения о том, что основой любого социального строя являются производство и обмен продуктами. Распределение продуктов и разделение общества на классы определяются характером производства, т.е. тем, что произведено, как и кем произведено и как происходит обмен произведенным продуктом. Именно поэтому, по утверждению М.. причины социальных изменений и политических-революций следует искать не в головах людей (философия), а в способе производства и обмена (экономика).

Право в этой схеме большой роли не играет, поскольку оно, в понимании М., есть лишь совокупность норм, выражающих волю и интересы господствующего класса.

Связь права и государства, по М., это связь классовых по своей сущности явлений, а законность одна из производных этой связи. Отмечая ее объективный характер, М. указывал, что, как бы господствующие классы и их государство ни попирали ими же установленные правовые нормы,  они не могут их не исполнять вообще. Постоянно нарушая законы, государство не только потеряло бы свой авторитет, но и не смогло бы осуществлять свои основные функции.